04月15日讯 足协本日发布中超裁判评议，驳回了国安的三个上诉。正如斯前报说念，关于国安的三项讲演目标，评议组均不予支抓。
判例三：中超联赛第5轮，北京国安VS成王人蓉城。比赛第14分钟，成王人蓉城7号队员铲抢北京国安20号队员。评判员判成王人蓉城7号犯规并出示黄牌，VAR未介入。
北京国安俱乐部讲演办法觉得：对方7号队员应被红牌罚令出场。
关于此判例，评议组一致觉得：成王人蓉城7号铲球时主要力度和速率在其左脚，其左脚与球及北京国安20号均未斗殴或斗殴不分解，其右脚与对方队员的斗殴是该犯规的主要斗殴。成王人蓉城7号右腿周折，脚背部位斗殴对方，天然力度较大、速率较快，仍属于减弱犯规，不组成严重犯规。评判员判成王人蓉城7号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。
（视频：判例3）
韦世豪袭击性铲倒恩科洛洛
判例四：中超联赛第5轮，北京国安VS成王人蓉城。比赛第27分钟，成王人蓉城10号队员与北京国安26号队员争抢球。评判员判成王人蓉城10号犯规，未出示红黄牌。VAR未介入。
北京国安俱乐部讲演办法觉得：对方10号队员应被红牌罚令出场。
关于此判例，评议组一致觉得：成王人蓉城10号左脚鞋钉踩到北京国安26号脚踝略靠上部分，脚跟在大地缓助，体魄要点主要在右脚，荟萃犯规力度强度，组成减弱犯规，应出示黄牌，不组成严重犯规，不应出示红牌。在俱乐部讲演的主要问题（红牌）上，评判员决定正确，并非红牌。VAR未介入正确。但评判员在判罚成王人蓉城10号犯规的同期，漏判黄牌。
（视频：判例4）
罗慕洛踩踏柏杨争议
判例五：中超联赛第5轮，北京国安VS成王人蓉城。比赛第84分钟，成王人蓉城进球。评判员判进球有用。VAR未介入。
北京国安俱乐部讲演办法觉得：对方23号队员进球前手球在先，应判进球无效。
关于此判例，评议组率先作出功令说明：如若球斗殴攻方队员手臂后径直插足球门，按照竞赛功令，不管手臂是否处于天然位置，均组成手球犯规、进球无效。关于此判例，评议组一致觉得：根据赛事官方转播视频以及VAR检讨视频，无法明晰证明球在斗殴成王人蓉城23号时，是否与其手臂有斗殴。因此支抓临场评判员作出的不是手球犯规、进球有用的决定。在VAR可检讨的视频镜头中无明晰凭证证明球斗殴手臂的情况下，VAR未介入正确。另外，评议组关心到并检讨了干系俱乐部和社会媒体平台流传的各个角度拍摄的非官方视频，其开端以及可靠性无法阐述和浮松，且视频中也并无全王人明晰和一致的凭证，因此评议组关于此判例以官方转播视频和VAR检讨视频为依据作出认定。
（视频：判例5）
国安讲演：廖力生扳平球有手球嫌疑体育录像/图片